Frailty and oral anticoagulant prescription in adults with atrial fibrillation: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives The objectives of this study were to determine the prevalence of frailty in the context of atrial fibrillation (AF); to identify the most commonly used frailty instruments in AF; and to describe the effect of frailty on non‐vitamin K oral anticoagulant (NOAC) prescription for stroke prevention in adults with AF. Methods A systematic search of databases, including Medline, Embase, Web of Science, Cochrane Library, Scopus, and CINAHL, was conducted using search terms including “atrial fibrillation,” “frailty,” and “anticoagulation.” A narrative synthesis was undertaken. Results A total of 92 articles were screened, and 12 articles were included. The mean age of the participants (n = 212,111) was 82 years (range = 77–85 years) with 56% of participants identified as frail and 44% identified non‐frail. A total of five different frailty instruments were identified: the Frailty Phenotype (FP; n = 5, 42%), the Clinical Frailty Scale (CFS; n = 4, 33%), Cumulative Deficit Model of Frailty (CDM; n = 1, 8%), Edmonton Frail Scale (n = 1, 8%) and the Resident Assessment Instrument – Minimum Data Set (RAI‐MDS 2.0; n = 1, 8%). Frailty was identified as an important barrier to anticoagulant therapy with 52% of the frail population anticoagulated vs 67% non‐frail. Conclusion Frailty is an important consideration in anticoagulation decision making for stroke prevention in patients with AF. There is scope to improve frailty screening and treatment. Frailty status is an important risk marker and should be considered when evaluating stroke risk alongside congestive heart failure, hypertension, age ≥75 years, diabetes mellitus, prior stroke, transient ischemic attack, or thromboembolism, vascular disease, age 65–74 years, sex category (CHA2DS2‐VASc) and Hypertension, Abnormal renal/liver function, Stroke, Bleeding, Labile, Elderly, and Drugs (HAS‐BLED) scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».