MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282013042 · doi:10.1093/sleep/zsac079.632

0635 Validation of a clinical scale for defining RBD severity in participants of the North American Prodromal Synucleinopathy (NAPS) consortium

2022· article· en· W4282013042 sur OpenAlexaff
Joyce Lee‐Iannotti, Parichita Choudhury, Andrea Busicescu, Pooja Rangan, David Shprecher, M.L. Fantini, Yo‐El S. Ju, Bradley F. Boeve, Ronald B. Postuma

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterquartile rangeClinical Global ImpressionCohortMedicineSeverity of illnessConvergent validityConcurrent validityCohort studyGlobal Assessment of FunctioningPhysical therapyInternal medicineCognitionClinical psychologyPsychometricsPsychiatryPathologyInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The objective of this study is to assess the validity of the REM Sleep Behavior Disorder (RBD) symptom severity scale (RBDSSS) and its correlation to the clinical global impression of severity (CGI-S) in a cohort of participants enrolled in the North American Prodromal Synucleinopathy (NAPS) study. RBD is a prodromal marker of α-synucleinopathies with no standardized tool for assessing severity in clinical or research practice. Development of a reliable scale is essential to understand risk of phenoconversion and to monitor response to treatments, particularly in future neuroprotective clinical trials. Methods Participants and their bedpartners enrolled in the NAPS cohort filled out an 8-item questionnaire, developed by the International RBD Study Group, assessing frequency and severity of dreams, vocalizations, movements, and injuries associated with RBD, with higher scores indicating more severe symptoms. The CGI-S is a 7-point scale ranging from normal (1) to most severely ill (7) and was completed by a clinician based on an independent interview with the participant ± their bedpartners. Data was included when patient (RBDSSS-PT) and bedpartner (RBDSSS-BP) responses were both available. Total scores were derived by multiplying assigned point values for frequency and severity (for each question) and summing them for individual RBDSSS-PT scores (total possible=54) and RBDSSS-BP scores (total possible=38). Results This cohort (n=212) included in this analysis was predominantly male (n=175) with a mean ± SE age of 65.16 ± 1.46 years. The median (interquartile range) for RBDSSS-PT, RBDSSS-BP and CGI-S was 11 (4-17), 8 (4-14.3) and 3 (3-4), respectively. Non-parametric Spearman’s rank correlation coefficients (rs) for each variable pair are as follows: RBDSSS-PT vs. RBDSSS-BP, rs=0.575; RBDSSS-PT vs. CGI-S, rs=0.641; RBDSSS-BP vs. CGI-S, rs=0.463 (P<0.0001). Conclusion A moderate correlation was observed between RBDSSS-PT and RBDSSS-BP suggesting good construct validity for the scale. CGI-S correlated moderately with RBDSSS-PT and weakly with RBDSSS-BP. Future, larger studies are needed to explore this as a possible universal and clinically applicable scale for designation of RBD disease burden and prognostication. Support (If Any)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207