MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4282013083 · doi:10.1101/2022.06.06.495037

Feedforward attentional selection in sensory cortex

2022· preprint· en· W4282013083 sur OpenAlexaff
Jacob A. Westerberg, Jeffrey D. Schall, Geoffrey F. Woodman, Alexander Maier

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Institutes of HealthVanderbilt University
Mots-clésSensory systemStimulus (psychology)NeurosciencePsychologySensory cortexFeed forwardSurround suppressionCognitive psychologyCortex (anatomy)Sensory memoryCognitionWorking memoryPerceptionVisual perception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Salient objects stand out (pop-out) from their surroundings, grabbing our attention. Whether this phenomenon is a consequence of bottom-up sensory processing or predicated on top-down influence is debated. We show that the neural computation of attentional pop-out is embedded in the earliest cortical sensory response, seemingly void of feedback from higher-level areas. We measured synaptic and spiking activity across cortical columns in mid-level area V4 of monkeys searching for an attention-grabbing stimulus. Indexed by reaction times and behavioral accuracy, attention was captured at variable times. This moment of attentional capture occurred within the earliest feedforward response, both in terms of timing and spatial location. Moreover, the magnitude of the earliest sensory response predicted reaction times. Crucially, errant attentional selection and consequent behavior was associated with errant selection in sensory cortex. Together, these findings demonstrate a dominant role for feedforward activation of sensory cortex for dictating attentional priority and subsequent behavior. In brief Why do certain objects stand out from their surroundings and seemingly grab our attention? In this study, Westerberg et al. determine that attentional selection for salient objects in our environment is computed in sensory cortex as soon as sensory information arrives. Highlights Early sensory responses in V4 predict attentional selection and behavioral responses Errant attentional selection in sensory cortex precedes errant behavior Tonic modulation of sensory cortex can regulate attentional selection

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→