Adjuvant immunotherapy in patients with resected esophageal and gastroesophageal junction cancer: Real-world evidence from Nova Scotia.
Notice bibliographique
Résumé
e16047 Background: Post-operative immunotherapy (POI) with nivolumab has become the standard of care for eligible patients with esophageal and gastroesophageal junction cancers (EGEJC) who had pre-operative chemoradiation (POCRT) and definitive surgery. However, not all patients who receive POCRT are eligible for POI. Objective: The primary objective was to determine the proportion of patients who receive POCRT that are eligible for POI in a real-world population. Further, we aimed to identify the specific barriers to POI to determine factors which could be strategically addressed to maximize access to curative intent treatment. Methods: All patients residing in mainland Nova Scotia who received POCRT between July 2016 and April 2019 were analyzed. Disease, patient, and treatment characteristics were collected via chart review. The relative proportion of patients who (1) had definitive surgery, (2) were eligible to receive POI and (3) would have accepted POI were collected. The specific reasons for non-eligibility or refusal of POI were captured. Results: A total of 65 patients received POCRT during the study period. 44 of those went on to have definitive surgery. All 44 of these patients were then screened for eligibility to be enrolled in a trial of POI. 23 were eligible, but 12 declined trial enrolment. 21 were ineligible, with the most common reason being a pathological complete response (n=11). Of the 21 patients who did not undergo surgery, 12 were found to have new metastatic disease on pre-operative restaging and 9 were felt to be too frail. Conclusions: Only 35% of patient receiving POCRT were eligible for POI. This is important real-world data when planning allocation of resources and adapting health care budgets for novel treatments and indications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».