MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282021080 · doi:10.18280/ijsdp.170314

Community Participation in Utilizing Livestock Waste Biogas to Support Sustainable Energy Development

2022· article· en· W4282021080 sur OpenAlexvenueno aff
Ayu Intan Sari, Suwarto Suwarto, Suminah Suminah, Sutrisno Hadi Purnomo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood and Agricultural Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiogasLivestockAgricultural scienceEnvironmental scienceRegression analysisDescriptive statisticsPopulationBusinessEnvironmental engineeringWaste managementMathematicsEngineeringStatisticsGeographyEnvironmental healthForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of livestock waste biogas technology as an alternative energy source can solve the problem of energy supply and solve the problem of livestock waste contamination to the environment. The utilization of biogas requires community participation, especially in filling and maintaining the digester. This study aims to analyze the level of community participation in biogas and analyze the factors that influence it. This research was conducted in Boyolali Regency, considering that the cattle population in this district is very high, namely 86,363 dairy cows and 86,988 beef cattle, so that the potential for biogas raw materials is high. Respondents of the study were 60 people who used livestock waste biogas. The research method used is descriptive quantitative, with survey data collection techniques, and the data were analyzed descriptively and multiple linear regression test. The results showed that community participation in biogas development began at the planning, implementation, or construction stages of biogas installations and the use of biogas as an energy source. The most significant community participation was at the consultation level (36%). The results of the multiple linear regression test obtained the value of the equation Y=1,835+0,092X1+0,083X2-0,006X3+0,078X4+0,024X5. The results of the F test show that the value of Fcount>Ftable (3.38 > 2.89) means that the variables of education, number of livestock, income, experience, and intensity of counseling together affect participation. In contrast, the results of the t-test show that the variable partially influences the participation number of livestock, income, and power of extension. This study concludes that the most significant community participation in the use of biogas is in consultation, and community participation can be increased through increasing the number of livestock as biogas raw material providers and assistance through counseling activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetFood and Agricultural SciencesTravaux en français237 207