MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4282021311 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.5508

COVID-19 in patients with gynecologic cancer: A preliminary report from the COVID-19 and Cancer Consortium (CCC19).

2022· article· en· W4282021311 sur OpenAlexaff
Alicia Beeghly‐Fadiel, Lauren S. Prescott, Erika Ruíz‐García, Clara Hwang, Hannah Heilman, Rana R. McKay, Renée Maria Saliby, Suzie Lau, Gayathri Nagaraj, Matthew Puc, Emese Zsíros, Sumit Shah, Chinmay Jani, Jonathan A. Cosin, Elizabeth S. Nakasone, Roisin E. O’Cearbhaill, Marta A. Crispens, Alaina J. Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineInternal medicineCancerIntensive care unitCervical cancerOvarian cancerMechanical ventilationOdds ratioEndometrial cancerLogistic regressionLung cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5508 Background: Limited information exists regarding the severity of short-term outcomes among patients with gynecologic cancer who are infected with SARS-CoV-2. Methods: Patients with gynecologic cancer and laboratory confirmed SARS-CoV-2 infection were identified from the international CCC19 registry. We estimated odds ratios (OR) from ordinal logistic regression for associations with severity of COVID-19 outcomes, defined from least to most severe as hospitalization, intensive care unit (ICU) admittance, mechanical ventilation, and 30-day mortality. Results: Of 842 patients identified, 48% had endometrial cancer, 24% had ovarian cancer, 22% had cervical cancer, and 6% had dual primary/other gynecologic cancers. The majority were from the United States (86%), most were non-Hispanic White (46%), and the median age was 62 years (IQR 52-72). The majority were diagnosed with localized disease (68%); only 18 (2%) and 15 (2%) were fully or partially vaccinated, respectively. In the 3 months prior to COVID-19, 36% had any cancer treatment, with chemotherapy the most common (23%). When diagnosed with COVID-19, most patients were in remission (50%), while 37% had active disease, including 22% with metastatic disease. Most patients presented with typical COVID-19 symptoms (76%); few had a poor ECOG performance status (PS ≥2, 14%). Outcomes included hospitalization (50%), ICU admittance (12%), mechanical ventilation (8%), and death within 30 days of testing positive for SARS-CoV-2 (10%). In unadjusted models, increasing age (OR: 1.03 1.02-1.04) and Black race (OR 1.91, 1.31-2.77) were associated with increased severity of COVID-19 outcomes. Compared to patients in remission for ≥5 years, those with progressive disease had increased severity (OR 1.88, 1.25-2.82), while those in remission for < 5 years or with stable disease had decreased severity of COVID-19 outcomes (OR 0.55, 0.39-0.76). In multivariable models that included adjustment for age, race, and cancer status, additional factors associated with increased COVID-19 outcome severity included cardiac (OR 1.57, 1.13-2.19) and renal (OR 2.00, 1.33-3.00) comorbidities, an ECOG PS ≥2 (OR 5.15, 3.21-8.27), having pneumonia or pneumonitis (OR 4.08, 2.94-5.66), venous thromboembolism (OR 4.67, 2.49-8.75), sepsis (OR 14.2, 9.05-22.1), or a co-infection within ±2 weeks of SARS-CoV-2 (OR: 4.40, 2.91-6.65); asymptomatic SARS-CoV-2 infection was associated with decreased severity of outcomes (OR: 0.25, 0.16-0.38). The overall case fatality rate was 15.7%. Conclusions: Patients with gynecologic cancer experience significant morbidity and mortality related to infection with SARS-CoV-2. Age, race, cancer status, co-morbidities, and COVID-19 complications were associated with more severe COVID-19 outcomes, along the continuum from least to most, of hospitalization, ICU admittance, mechanical ventilation, and 30-day mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCOVID-19 and healthcare impacts→Travaux en français237 207→