MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282026188 · doi:10.1080/14999013.2022.2080305

Conducting Patient Oriented Research (POR) in a Forensic Psychiatric Facility: A Case Study of Patient Involvement

2022· article· en· W4282026188 sur OpenAlexaffabout
Colleen Anne Dell, Linzi Williamson, Holly A. McKenzie, Mansfield Mela, Davut Akca, Mónica Cruz, T. Ramsum, Silvana Sultana, N. Camacho Soto, Abu Hena Mustafa Kamal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forensic Mental Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthForensic psychiatryPrisonPsychiatryForensic sciencePsychologyMental healthcareMental illnessMental health careMedicineCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patient oriented research (POR) is new to the healthcare research landscape in Canada and has not yet been applied to the forensic field. This review begins by introducing POR, the POR Level of Engagement Tool, and complimentary approaches used in research with forensic patients. Next, the potential key challenges, paradoxes, and benefits of applying POR to a forensic mental health setting are presented. Drawing on this understanding, a review of our team’s experiences applying the POR Level of Engagement Tool at the Regional Psychiatric Center, a Canadian forensic psychiatric facility, is presented as a case study. The research question supported by our patient advisors and addressed with patients and facility staff was: “What topics do you think we need to know more about to benefit patients at the Regional Psychiatric Center?” We conclude this review article with recommendations on how to meaningfully, and practically, involve forensic psychiatric patients diagnosed with mental disorders in POR when initiating a project. Forensic psychiatric patients can provide insightful knowledge based on their experiences of mental illness to improve the prison health care system and practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0200,012
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forensic Mental HealthMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207