Bitumen Recovery Performance of SAGD and Butane- and Hexane-Aided SAGD in the Presence of Shale Barriers
Notice bibliographique
Résumé
Oil and gas formations are commonly found to be heterogeneous, and one of the most common occurrences of reservoir heterogeneity is the presence of shale barriers. Shale barriers typically have very low permeability and high initial water saturation. Due to low permeability, these barriers obstruct the oil drainage path, specifically in thermal recovery methods such as steam-assisted gravity drainage (SAGD). In addition to flow assistance, they also lead to heat losses due to absorption by the high initial water saturation. Expanding solvent steam-assisted gravity drainage (ES-SAGD) is a hybrid technique comprising solvent co-injection along with steam. Solvent being in the vapor phase can potentially overcome the restricted path due to the presence of shale barriers. This paper presents a numerical simulation study on comparison between SAGD and ES-SAGD in the presence of shale barriers. SAGD and ES-SAGD with hexane and butane are numerically simulated for 240 lognormally generated shale realizations. First, both recovery processes are analyzed over the whole simulation period. Additionally, they have also been evaluated at multiple cumulative steam oil ratio cut-offs at 2, 2.5, 3, and 3.5. Transition points are defined and explained to cluster the shale density/fractions based on similar behaviors. It was shown that the oil that cannot be mobilized and produced by SAGD because shale barriers can be reached by the vaporized solvent through tortuous paths and recovered. Also, thermal losses are reduced because of lower steam chamber temperature. This led to efficient results for ES-SAGD over SAGD in heterogeneous formations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».