MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282039508 · doi:10.5539/hes.v12n3p19

Students-Teachers' Professional Development during Teaching Practice in Tanzania: Experience from the Host Institutions

2022· article· en· W4282039508 sur OpenAlexvenueno aff
Ombeni Msuya

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaMentorshipMedical educationHigher educationPsychologyProfessional developmentHead teachersPedagogySociologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to explore the opportunities and challenges experienced by student-teachers during their Teaching Practice (TP) in various host institutions in Tanzania. A mixed research approach with cross-sectional survey was employed in this study. The study was carried out in Dar es Salaam, Mbeya and Morogoro regions in Tanzania. Data were collected through questionnaires and semi-structured interview. The study involved 245 participants, whereby 230 were the student-teachers, 10 heads of secondary schools, 3 primary school head teachers and 2 principals from teachers’ training colleges. The findings indicate that student-teachers received positive mentorship from host institutions through orientation on different matters before getting the direct classroom exposure. It was also found that student-teachers had a collaborative working relationship with the host institutions. Findings indicate further that student-teachers were involved in both administrative and academic activities. However, there were some challenges that faced them such as limited teaching and learning facilities, limited exposure to the use of Information, Communication and Technology (ICT) as a pedagogical tool, and the overall limited infrastructural support for their stay in various host institutions. It was also found that in some institutions, student–teachers were not trusted to handle the administrative activities. It is recommended in this study that there is a need for Higher Education Institutions (HEIs) and educational stakeholders to collaborate with schools for the creation of a conducive learning environment for student-teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEducation and Technology IntegrationTravaux en français237 207