MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282044842 · doi:10.32668/jitek.v9i2.543

Brain Gym Exercise Give Benefit to Improve Cognitive Function among Elderly: A Systematic Review

2022· review· en· W4282044842 sur OpenAlexaboutno aff
Ratu Karel Lina, Ganesa Puput Dinda Kurniawan

Notice bibliographique

RevueJurnal Ilmu dan Teknologi Kesehatan · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMontreal Cognitive AssessmentPopulationIntervention (counseling)Randomized controlled trialMedicinePsychologyGerontologyClinical psychologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationCognitive impairmentPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being elderly is potentially risk for the emerging of progressive neurodegenerative syndrome, including cognitive impairment. Various efforts have been made to minimize the negative impact. Brain gym is an alternative intervention that is widely used. A series of motion between the legs and hands employed to stimulate the brain to remain optimal. This study aims to determine whether brain gym exercise is beneficial for cognitive improvement among elderly in Indonesia. The systematic literature review was carried out from 28 May 2020 – 05 June 2020 at Semantic Scholar, Google Scholar, Garba Rujukan Digital (Garuda). Searching process employed keywords compiled using PICOS (Population, Intervention, Comparison and Outcomes) method and applied a filtering of articles using clinical trial or randomized controlled trial design, published in the last five years, and free/open access literature. There are 5 articles that meet the inclusion criteria: sample age 60 years and over, type of brain gym intervention, and focus on assessing cognitive function using the Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment Indonesian Version (MoCA-Ina. Overall, the result shows in participants (n=211) experienced a significant increase in cognitive function (p<0.05). Indeed, additional outcomes were found, namely a decrease in stress levels and an increase in physical activity function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Ilmu dan Teknologi KesehatanMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207