Growing Beagles and Foxhound-Boxer-Ingelheim Labrador Retriever mixed breeds show a forelimb-dominated gait and a cranial shift in weight support over time during a kinetic gait analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To collect kinetic gait reference data of dogs of 2 breeds in their growth period during walking and trotting gait, to describe their development, and to investigate the weight support pattern over time. ANIMALS: 8 Foxhound-Boxer-Ingelheim Labrador Retriever mixed breeds and 4 Beagles. PROCEDURES: Ground reaction force variables (GRFs), peak vertical force and vertical impulse, and temporal variables (TVs) derived therefrom; time of occurrence; and stance times were collected. Body weight distribution (BWD) was evaluated. Six measurements, each containing 1 trial in walking and 1 trial in trotting gait, were taken at age 10, 17, 26, 34, 52, and 78 weeks. The study period started July 17, 2013 and lasted until October 7, 2015. Area under the curve with respect to increase was applied. The difference of area under the curve with respect to increase values between breeds and gaits was analyzed using either the t test or the Mann-Whitney test. Generalized mixed linear models were applied. RESULTS: Significant differences in gait and breed comparisons were found. Growing dogs showed a forelimb-dominated gait. The development of GRF and TV values over the study period were described. CLINICAL RELEVANCE: Reference values for GRFs, TVs, and BWDs in growing dogs were given. A cranial shift in weight support over time was found during trotting gait. Smaller, younger dogs walked and trotted more inconsistently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».