MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282045836 · doi:10.1080/00036846.2022.2075823

Performance analysis of nowcasting of GDP growth when allowing for conditional heteroscedasticity and non-Gaussianity

2022· article· en· W4282045836 sur OpenAlexaboutno aff
Farrukh Javed, Tamás Kiss, Pär Österholm

Notice bibliographique

RevueApplied Economics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJan Wallanders och Tom Hedelius Stiftelse samt Tore Browaldhs Stiftelse
Mots-clésHeteroscedasticityNowcastingHomoscedasticityEconometricsEconomicsAutoregressive modelStatisticsMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nowcasting performance of autoregressive models for GDP growth are analysed in a setting where the error term is allowed to be characterized both by conditional heteroscedasticity and non-Gaussianity. Standard, publicly available, quarterly data on GDP growth from 1979 to 2019 for six countries are employed: Australia, Canada, France, Japan, the United Kingdom and the United States. In-sample analysis suggests that when homoscedasticity is assumed, support is provided for non-Gaussian error terms; the estimated degrees of freedom of the t-distribution lie between two and seven for all countries. However, allowing for both conditional heteroscedasticity and t-distributed innovations, results indicate that conditional heteroscedasticity captures the fat-tailed behaviour of the data to a large extent. Results from out-of-sample analysis show that point nowcasts are hardly affected by taking conditional heteroscedasticity and/or non-Gaussianity into account. For the density nowcasts, it is found that accounting for conditional heteroscedasticity leads to improvements for Australia, Canada, Japan, the United Kingdom and the United States; allowing for non-Gaussianity seems less important though. This result is robust to which measure is used for assessing density nowcasting performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied EconomicsMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207