Efficacy of Gemcitabine in recurrent meningioma: A phase II study.
Notice bibliographique
Résumé
e14044 Background: Systemic therapy has a limited role in meningiomas. There is in-vivo and in-vitro data that gemcitabine can potentially be useful in meningiomas. We did a phase II study with the primary objective of studying the 6-month progression-free survival (PFS) of gemcitabine in meningiomas. Methods: This was a single-arm prospective phase II study. Adult patients with recurrent meningiomas who were not eligible for local therapies with Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status (PS) 0-1 with normal organ and marrow function were included in this study. Patients who had received any chemotherapy within the last three weeks or on any other investigational agents were excluded. All patients received gemcitabine 1000 mg/m2 administered intravenously over 30 minutes on day 1, day 8 and day 15 every 4 weeks until disease progression or development of intolerable side effects. The response was assessed as per Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) criteria 1.1. The adverse events were recorded as per the Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) version 4.03. The primary objective of this study was to assess the 6-months progression-free survival (PFS). The 6-months progression-free survival (PFS) of 50% or more was considered sufficient to warrant further studies. Results: Nine patients were recruited in this study. The median age of the patient was 56 years(24-73). The m: f ratio was 2:3. All patients had undergone previous surgeries and 8 patients had undergone previous radiotherapy. The median number of cycles of gemcitabine was 3. Any grade toxicity was observed in all patients. Grade 3 and above adverse events were not observed. The two commonest adverse events noted were anaemia in 7 (77.8%) patients and vomiting in 2 (22.2) patients. The best response was stable disease (SD) in 3 patients (33.4%) and progressive disease (PD) in 6 (66.6%) patients. At a median follow up of 18.8 months, the 6-months progression-free survival (PFS) was 33.3% (95%CI 7.8-62.3). The 1-year overall survival (OS) was 66.7 % (95%CI 28.2-87.8). Conclusions: Gemcitabine failed to meet the prespecified endpoint of 6-month PFS and does not warrant any further investigation in this setting. Clinical trial information: CTRI/2019/02/017499.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».