MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282547141 · doi:10.1002/jbmr.4623

Associations Between Late Pregnancy Dietary Inflammatory Index (DII) and Offspring Bone Mass: A Meta-Analysis of the Southampton Women's Survey (SWS) and the Avon Longitudinal Study of Parents and Children (ALSPAC)

2020· review· en· W4282547141 sur OpenAlexfundno aff
Stephen J Woolford, Stefania D’Angelo, Giulia Mancano, Elizabeth Curtis, Shanze Ashai, Nitin Shivappa, James R. Hébert, Sarah Crozier, Catherine M. Phillips, Matthew Suderman, Caroline L. Relton, Cyrus Cooper, Nicholas C. Harvey

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFP7 HealthH2020 HealthBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilRoyal Osteoporosis SocietyMedical Research CouncilVersus ArthritisMedical Research Council CanadaScience Foundation IrelandEuropean CommissionUniversity of OxfordUniversity of SouthamptonUniversity of BristolAcademy of Medical SciencesBupa FoundationNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Oxford Biomedical Research CentreWellcome TrustBritish Heart FoundationUniversity Hospital Southampton NHS Foundation Trust
Mots-clésOffspringMedicinePregnancyBone mineralBody mass indexLongitudinal studyConfidence intervalBone densityObstetricsInternal medicineDemographyPhysiologyOsteoporosisBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Systemic inflammation is associated with reduced bone mineral density and may be influenced by pro-inflammatory diets. We undertook an observational analysis of associations between late pregnancy energy-adjusted dietary inflammatory index (E-DII) scores and offspring bone outcomes in childhood. E-DII scores (higher scores indicating pro-inflammatory diets) were derived from food frequency questionnaires in late pregnancy in two prospective mother-offspring cohorts: the Southampton Women's Survey (SWS) and the Avon Longitudinal Study of Parents and Children (ALSPAC). The mean (SD) offspring age at dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) scanning was 9.2 (0.2) years. Linear regression was used to assess associations between E-DII and bone outcomes, adjusting for offspring sex and age at DXA and maternal age at childbirth, educational level, pre-pregnancy body mass index (BMI), parity, physical activity level, and smoking in pregnancy. Associations were synthesized using fixed-effect meta-analysis. Beta coefficients represent the association per unit E-DII increment. In fully adjusted models (total n = 5910) late pregnancy E-DII was negatively associated with offspring whole body minus head bone area (BA: β = −3.68 [95% confidence interval −6.09, −1.27] cm2/unit), bone mineral content (BMC: β = −4.16 [95% CI −6.70, −1.62] g/unit), and areal bone mineral density (aBMD: β = −0.0012 [95% CI −0.0020, −0.0004] g.cm−2/unit), but there was only a weak association with BMC adjusted for BA (β = −0.48 [95% CI −1.11, 0.15] g/unit) at 9 years. Adjustment for child height partly or, for weight, fully attenuated the associations. Higher late pregnancy E-DII scores (representing a more pro-inflammatory diet) are negatively associated with offspring bone measures, supporting the importance of maternal and childhood diet on longitudinal offspring bone health. © 2022 The Authors. Journal of Bone and Mineral Research published by Wiley Periodicals LLC on behalf of American Society for Bone and Mineral Research (ASBMR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207