Influence on Soybean Aphid by the Tripartite Interaction between Soybean, a Rhizobium Bacterium, and an Arbuscular Mycorrhizal Fungus
Notice bibliographique
Résumé
The inoculation of arbuscular mycorrhizal (AM) fungi and rhizobia in legumes has been proven to increase plant growth and yield. To date, studies of the effects of these interactions on phytophagous insects have shown them to be context-dependent depending on the inoculant strain, the plant, and the insect species. Here, we document how a symbiosis involving an AM fungus, Rhizophagus irregularis; a rhizobium, Bradyrhizobium japonicum; and soybean, Glycine max, influences the soybean aphid, Aphis glycines. Soybean co-inoculated with the AM fungus–rhizobium pair increased the plant’s biomass, nodulation, mycorrhizal colonization, nitrogen, and carbon concentrations, but decreased phosphorus concentration. Similar effects were observed with rhizobium alone, with the exception that root biomass was unaffected. With AM fungus alone, we only observed an increase in mycorrhizal colonization and phosphorus concentration. The aphids experienced an increased reproductive rate with the double inoculation, followed by rhizobium alone, whereas no effect was observed with the AM fungus. The size of individual aphids was not affected. Furthermore, we found positive correlation between nitrogen concentration and aphid population density. Our results confirm that co-inoculation of two symbionts can enhance both plant and phytophagous insect performance beyond what either symbiont can contribute alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».