MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282547472 · doi:10.3390/atmos13060957

A Three-Year Climatology of the Wind Field Structure at Cape Baranova (Severnaya Zemlya, Siberia) from SODAR Observations and High-Resolution Regional Climate Model Simulations during YOPP

2022· article· en· W4282547472 sur OpenAlexfundno aff
Günther Heinemann, Clemens Drüe, Alexander Makshtas

Notice bibliographique

RevueAtmosphere · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungUniversität TrierDeutsches KlimarechenzentrumDeutsche ForschungsgemeinschaftAlberta Agricultural Research Institute
Mots-clésSODAREnvironmental scienceObservatoryWind speedMeteorologyPlanetary boundary layerClimatologyAtmospheric sciencesGeologyGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurements of the atmospheric boundary layer (ABL) structure were performed for three years (October 2017–August 2020) at the Russian observatory “Ice Base Cape Baranova” (79.280° N, 101.620° E) using SODAR (Sound Detection And Ranging). These measurements were part of the YOPP (Year of Polar Prediction) project “Boundary layer measurements in the high Arctic” (CATS_BL) within the scope of a joint German–Russian project. In addition to SODAR-derived vertical profiles of wind speed and direction, a suite of complementary measurements at the observatory was available. ABL measurements were used for verification of the regional climate model COSMO-CLM (CCLM) with a 5 km resolution for 2017–2020. The CCLM was run with nesting in ERA5 data in a forecast mode for the measurement period. SODAR measurements were mostly limited to wind speeds <12 m/s since the signal was often lost for higher winds. The SODAR data showed a topographical channeling effect for the wind field in the lowest 100 m and some low-level jets (LLJs). The verification of the CCLM with near-surface data of the observatory showed good agreement for the wind and a negative bias for the 2 m temperature. The comparison with SODAR data showed a positive bias for the wind speed of about 1 m/s below 100 m, which increased to 1.5 m/s for higher levels. In contrast to the SODAR data, the CCLM data showed the frequent presence of LLJs associated with the topographic channeling in Shokalsky Strait. Although SODAR wind profiles are limited in range and have a lot of gaps, they represent a valuable data set for model verification. However, a full picture of the ABL structure and the climatology of channeling events could be obtained only with the model data. The climatological evaluation showed that the wind field at Cape Baranova was not only influenced by direct topographic channeling under conditions of southerly winds through the Shokalsky Strait but also by channeling through a mountain gap for westerly winds. LLJs were detected in 37% of all profiles and most LLJs were associated with channeling, particularly LLJs with a jet speed ≥ 15 m/s (which were 29% of all LLJs). The analysis of the simulated 10 m wind field showed that the 99%-tile of the wind speed reached 18 m/s and clearly showed a dipole structure of channeled wind at both exits of Shokalsky Strait. The climatology of channeling events showed that this dipole structure was caused by the frequent occurrence of channeling at both exits. Channeling events lasting at least 12 h occurred on about 62 days per year at both exits of Shokalsky Strait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmosphereMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207