Neonatal stabilization in Canada: Updates to acute care of at-risk newborns (ACoRN) practices and programming
Notice bibliographique
Résumé
Disparities in preterm birth and neonatal mortality rates persist in Canada, in part as the result of insufficient training in newborn resuscitation and stabilization care, and inconsistent adherence to best practices. The Neonatal Resuscitation Program (NRP) has been the standard of care in all facilities providing perinatal care in Canada since the 1990s, but perinatal care providers and educators have continued to recognize gaps in knowledge and skill when stabilizing newborns post-resuscitation, especially in settings where this care is encountered infrequently. The Acute Care of at-Risk Newborns (ACoRN) program was developed to bridge such gaps. In ACoRN, an initial Primary Survey and systems-based care pathways (Sequences) prioritize and guide the assessment, essential care, and management of at-risk or unwell newborns in the first hours and days of life. This practice point highlights changes to practice and recommendations since 2012, when the ACoRN text and program were last revised. Like NRP, ACoRN is administered in Canada by the Canadian Paediatric Society (CPS). A newly revised and updated textbook and teaching program, both launched in 2021, will standardize care, increase competence and confidence among perinatal care providers, and improve neonatal outcomes in Canada and elsewhere in years to come.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».