Khan River and Bear Lake: Two Natural Titanite Reference Materials for High‐Spatial Resolution U‐Pb Microanalysis
Notice bibliographique
Résumé
The Khan River (Namibia) and Bear Lake (Canada) titanites are investigated as potential reference materials (RM) for LA‐ICP‐MS applications. The Bear Lake titanite is texturally and compositionally homogeneous. The Khan River titanite is texturally heterogeneous and characterised by variable trace element compositions and total rare earth element contents. However, both titanites have consistent U‐Pb and Nd‐isotope ratios. U‐Pb isotope dilution‐thermal ionisation mass spectrometry analyses yielded Pb c ‐uncorrected intercept ages of 516.3 ± 1.3 Ma (2 s , n = 5, MSWD = 2.4) and 1067.81 ± 0.74 Ma (2 s , n = 4, MSWD = 0.35) for Khan River and Bear Lake titanites, respectively. Multiple U‐Pb LA‐SF/MC‐ICP‐MS analyses gave consistent Pb c ‐uncorrected intercept ages for both, Khan River (517 ± 1/5 Ma, 2 s , n = 262, MSWD = 1.5) and Bear Lake (1070 ± 1/11 Ma, 2 s , n = 325, MSWD = 0.88). U‐Pb SHRIMP analyses on the same material returned identical (within uncertainty) ages. Khan River and Bear Lake gave internally consistent solution MC‐ICP‐MS 143 Nd/ 144 Nd ratios of 0.511587 ± 0.000027 (2 s , n = 2) and 0.512321 ± 0.000004 (2 s , n = 2), respectively. The 143 Nd/ 144 Nd ratios via solution‐MC‐ICP‐MS and LA‐ICP‐MS all agree within uncertainty and suggest that both titanites can be used as RMs for Nd‐isotope analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».