MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282565066 · doi:10.1001/jamaneurol.2022.1413

Outcomes After Endovascular Thrombectomy With or Without Alteplase in Routine Clinical Practice

2022· article· en· W4282565066 sur OpenAlexaff
Eric E. Smith, Charlotte Zerna, Nicole Solomon, Roland Matsouaka, Brian Mac Grory, Jeffrey L. Saver, Michael D. Hill, Gregg C. Fonarow, Lee H. Schwamm, Steven R. Messé, Ying Xian

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisStroke (engine)Atrial fibrillationEmergency medicineIntracerebral hemorrhageObservational studyModified Rankin ScaleCohortFibrinolytic agentCerebral infarctionClinical trialRandomized controlled trialInternal medicineMyocardial infarctionIschemic strokeTissue plasminogen activatorSubarachnoid hemorrhageIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The effectiveness and safety of intravenous alteplase given before or concurrently with endovascular thrombectomy (EVT) is uncertain. Randomized clinical trials suggest there is little difference in outcomes but with only modest precision and insufficient power to analyze uncommon outcomes including symptomatic intracranial hemorrhage (sICH). Objective: To determine whether 8 prespecified outcomes are different in patients with acute ischemic stroke treated in routine clinical practice with EVT with alteplase compared with patients treated with EVT alone without alteplase. It was hypothesized that alteplase would be associated with higher risk of sICH. Design, Setting, and Participants: This was an observational cohort study conducted from February 1, 2019, to June 30, 2020, that included adult patients with acute ischemic stroke treated with EVT within 6 hours of time last known well, after excluding patients without information on discharge destination and patients with in-hospital stroke. Participants were recruited from Get With The Guidelines-Stroke, a large nationwide registry of patients with acute ischemic stroke from 555 hospitals in the US. Exposures: Intravenous alteplase or no alteplase. Main Outcomes and Measures: Prespecified outcomes were discharge destination, independent ambulation at discharge, modified Rankin score at discharge, discharge mortality, cerebral reperfusion according to modified Thrombolysis in Cerebral Infarction grade, and sICH. Results: There were 15 832 patients treated with EVT (median [IQR] age, 72.0 [61.0-82.0] years; 7932 women [50.1%]); 10 548 (66.7%) received alteplase and 5284 (33.4%) did not. Patients treated with alteplase were younger, arrived via Emergency Medical Services sooner, were less likely to have certain comorbidities, including atrial fibrillation, hypertension, and diabetes, but had similar National Institutes of Health Stroke Severity (NIHSS) scores. Compared with patients who did not receive alteplase treatment, patients treated with alteplase were less likely to die (11.1% [1173 of 10 548 patients] vs 13.9% [734 of 5284 patients]; adjusted odds ratio [aOR] 0.83; 95% CI, 0.77-0.89; P < .001), more likely to have no major disability based on modified Rankin scale of 2 or less at discharge (28.5% [2415 of 8490 patients] vs 20.7% [894 of 4322 patients]; aOR, 1.36; 95% CI, 1.28-1.45; P < .001), and to have better reperfusion based on modified Thrombolysis in Cerebral Infarction grade 2b or greater (90.9% [8474 of 9318 patients] vs 88.0% [4140 of 4705 patients]; aOR, 1.39; 95% CI, 1.28-1.50; P < .001). However, alteplase treatment was associated with higher risk of sICH (6.5% [685 of 10 530 patients] vs 5.3% [279 of 5249 patients]; OR, 1.28; 95% CI, 1.16-1.42; P < .001). Conclusions and Relevance: In this observational cohort study of patients treated with EVT, intravenous alteplase treatment was associated with better in-hospital survival and functional outcomes but higher sICH risk after adjusting for other covariates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207