Age Differences in Recovery Rate Following an Aerobic-Based Exercise Protocol Inducing Muscle Damage Among Amateur, Male Athletes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Compare recovery rates between active young (Y) and middle-aged (MA) males up to 48H post aerobically based, exercise-induced muscle damage (EIMD) protocol. A secondary aim was to explore the relationships between changes in indices associated with EIMD and recovery throughout this timeframe. Methods: Twenty-eight Y ( n = 14, 26.1 ± 2.9y, 74.5 ± 9.3 kg) and MA ( n = 14, 43.6 ± 4.1y, 77.3 ± 12.9 kg) physically active males, completed a 60-min downhill running (DHR) on a treadmill at −10% incline and at 65% of maximal heart rate (HR). Biochemical, biomechanical, psychological, force production and muscle integrity (using MRI diffusion tensor imaging) markers were measured at baseline, immediately-post, and up to 48H post DHR. Results: During the DHR, HR was lower ( p < 0.05) in MA compared to Y, but running pace and distance covered were comparable between groups. No statistical or meaningful differences were observed between groups for any of the outcomes. Yet, Significant ( p < 0.05) time-effects within each group were observed: markers of muscle damage, cadence and perception of pain increased, while TNF-a, isometric and dynamic force production and stride-length decreased. Creatine-kinase at 24H-post and 48H-post were correlated ( p < 0.05, r range = −0.57 to 0.55) with pain perception, stride-length, and cadence at 24H-post and 48H-post. Significant ( p < 0.05) correlations were observed between isometric force production at all time-points and IL-6 at 48H-post DHR ( r range = −0.62 to (−0.74). Conclusion: Y and MA active male amateur athletes recover in a comparable manner following an EIMD downhill protocol. These results indicate that similar recovery strategies can be used by trainees from both age groups following an aerobic-based EIMD protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».