MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282569005 · doi:10.1145/3544103

GDESA: Greedy Diversity Encoder with Self-attention for Search Results Diversification

2022· article· en· W4282569005 sur OpenAlexaff
Xubo Qin, Zhicheng Dou, Yutao Zhu, Ji-Rong Wen

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Information Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Retrieval and Search Behavior
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceDiversification (marketing strategy)Leverage (statistics)Greedy algorithmSelection (genetic algorithm)EncoderRanking (information retrieval)Machine learningArtificial intelligenceData miningInformation retrievalAlgorithmBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Search result diversification aims to generate diversified search results so as to meet the various information needs of users. Most of those existing diversification methods greedily select the optimal documents one-by-one comparing with the selected document sequences. Due to the fact that the information utilities of the candidate documents are not independent, a model based on greedy document selection may not produce the global optimal ranking results. To address this issue, some work proposes to model global document interactions regardless of whether a document is selected, which is inconsistent with actual user behavior. In this article, we propose a new supervised diversification framework as an ensemble of global interaction and document selection. Based on a self-attention encoder-decoder structure and an RNN-based document selection component, the model can simultaneously leverage both the global interactions among all the documents and the interactions between the selected sequence and each unselected document. This framework is called Greedy Diversity Encoder with Self-Attention (GDESA). Experimental results show that GDESA outperforms previous methods that rely just on global interactions, and our further analysis demonstrates that using both global interactions and document selection is necessary and beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Information SystemsMême sujetInformation Retrieval and Search BehaviorTravaux en français237 207