MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282572370 · doi:10.3389/fneur.2022.929280

Relationship Between TNF-α and the Risk of Cerebral Palsy: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4282572370 sur OpenAlexaboutno aff
Bao‐Tian Wang, Fan Wang, De Wu, Xiaoyan Xu, Yang Li, Jing Zhu, Jinjing Yuan, Jiulai Tang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicineCochrane LibraryOdds ratioConfidence intervalCerebral palsyObservational studyPublication biasRandom effects modelInternal medicineRelative riskPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective We performed a meta-analysis to investigate the relationship between blood tumor necrosis factor-alpha (TNF-α) levels and the risk of cerebral palsy (CP) in children. Methods PubMed, Web of Science, Cochrane Library and Ovid databases were searched from the date of database inception to 26 April 2022. Data were extracted and pooled from observational studies related to TNF-α and the risk of CP in children. Quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. We used the inverse variance method with a random-effects model to estimate the odds ratios with 95% confidence intervals (CIs), and stratified analyses and sensitivity analysis were utilized to analyse heterogeneity. Results Nine studies with 1,117 cases and 3,563 controls were included in our meta-analysis. The quality of the literature was good, and no publication bias was noted. According to the random-effects model, blood TNF-α levels were associated with the risk of CP (OR 1.82; 95% CI, 1.25–2.66) in a heterogeneous set of studies ( I 2 = 81.2%, p = 0.000). Conclusion Our findings indicate that elevated TNF-α levels in the blood are associated with an increased risk of CP. The association of TNF-α with CP requires further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,036
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207