MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282574056 · doi:10.3389/fbioe.2022.883977

Electron-Beam Irradiated Recombinant Human Collagen-Phosphorylcholine Corneal Implants Retain Pro-Regeneration Capacity

2022· article· en· W4282574056 sur OpenAlexafffund
Fiona C. Simpson, Mohammed Mirazul Islam, Oleksiy Buznyk, Elle Edin, Marc Groleau, Monika Kozak-Ljunggren, Federica Maria Magrelli, Dina B. AbuSamra, Pablo Argüeso, James Chodosh, Aneta Liszka, Per Fagerholm, May Griffith

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Bioengineering and Biotechnology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésCorneaSelf-healing hydrogelsBiocompatibilityIrradiationChemistryImplantCorneal epitheliumWound healingEpitheliumRegeneration (biology)Sterilization (economics)Biomedical engineeringMaterials scienceAnatomyAndrologyOphthalmologySurgeryPathologyCell biologyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sterilization of biodegradable, collagen-based implants is challenging as irradiation sterilization methods can alter their mechanical properties. Electron beam (EB) irradiation is a terminal sterilization method that has been used for biologically-derived implants. Here, recombinant human collagen type III-phosphorylcholine (RHCIII-MPC) hydrogels were irradiated with EB doses of 17, 19, or 21 kGy and their subsequent biocompatibility and ability to promote regeneration in rabbit corneas was evaluated. Unirradiated hydrogels stored in 1% chloroform in phosphate-buffered saline (C-PBS) were the controls. There were no significant differences between irradiated and non-irradiated samples in optical or physical properties (tensile strength, modulus, elasticity), or the ability to support cell growth. However, irradiated implants were more sensitive to high levels of collagenase than unirradiated controls and the C-PBS implants had increased cell growth compared to EB and controls at 72 h. Corneal implants e-beamed at 17 kGy or e-beamed and subsequently frozen (EB-F) to increase shelf-life showed no adverse biological effects of the irradiation. EB, EB-F, and C-PBS implanted corneas all rapidly re-epithelialized but showed mild neovascularization that resolved over 6 months. The regenerated neo-corneas were transparent at 6 months post-operation. In vivo confocal microscopy confirmed normal morphology for the epithelium, stroma, sub-basal nerves and unoperated endothelium. Histology showed that all the regenerated corneas were morphologically similar to the normal. Immunohistochemistry indicated the presence of a differentiated corneal epithelium and functional tear film. In conclusion, the e-beamed corneal implants performed as well as non-irradiated control implants, resulting in fully regenerated neo-corneas with new nerves and without blood vessels or inflammation that may impede vision or corneal function. Therefore, a complete validation study to establish EB irradiation as an effective means for corneal implant sterilization prior to clinical application is necessary as a next step.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Bioengineering and BiotechnologyMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207