MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4282581486 · doi:10.1136/bmjopen-2021-057991

Association of direct oral anticoagulant-proton pump inhibitor cotherapy with adverse outcomes: protocol for a population-based cohort study

2022· article· en· W4282581486 sur OpenAlexafffundabout
Mei Wang, Michael J. Paterson, Lehana Thabane, Deborah Siegal, Lawrence Mbuagbaw, Laura E. Targownik, Anne Holbrook

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaImpactInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDabigatranApixabanRivaroxabanClopidogrelProton-pump inhibitorPantoprazoleEdoxabanPopulationIntensive care medicineInternal medicineWarfarinCohortEmergency medicineAtrial fibrillationOmeprazoleAspirinEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Proton pump inhibitors (PPIs) are widely used for primary and secondary prevention of upper gastrointestinal bleeding. However, there remains controversy about the overall net clinical benefit of PPIs (omeprazole, rabeprazole, pantoprazole, lansoprazole) when coprescribed with direct oral anticoagulants (DOACs; dabigatran, rivaroxaban, apixaban, edoxaban). Our objective is to explore the risk of clinically relevant events, including bleeding, thromboembolic events and death, in patients prescribed DOACs while taking PPIs versus no PPI. METHODS AND ANALYSIS: The protocol describes a retrospective cohort study of all Ontario residents aged 66 years or older with atrial fibrillation and at least one pharmacy dispensation for a DOAC identified using linked administrative healthcare databases covering 2009-2020. Ontario drug benefit dispensation records will be used to ascertain PPI exposure during DOAC therapy. The primary outcome is a composite of clinically relevant bleeding, thrombotic events or all-cause death. A minimum of 520 patients in total with at least one of the components of the composite outcome are needed. Poisson regression with a generalised estimating equation model will be used to calculate the adjusted incidence rate difference, incidence rate ratios 95% CI, adjusting for propensity for PPI use using inverse probability of treatment weights. ETHICS AND DISSEMINATION: This research is exempt from REB review under section 45 of Ontario's Personal Health Information Protection Act. We will report our findings in a peer-reviewed biomedical journal and present them at conferences. The study will provide useful evidence to optimise the coprescription of DOACs and PPIs in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→