MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282585353 · doi:10.3389/fmicb.2022.892181

Comparative Study of Different Sampling Methods of Biofilm Formed on Stainless-Steel Surfaces in a CDC Biofilm Reactor

2022· article· en· W4282585353 sur OpenAlexafffund
Nissa Niboucha, Coralie Goetz, Laurie Sanschagrin, Juliette Fontenille, Ismaı̈l Fliss, Steve Labrie, Julie Jean

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitut sur la Nutrition et les Aliments FonctionnelsCanadian Dairy CommissionFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesUniversité Laval
Mots-clésBiofilmSampling (signal processing)MicrobiologyChemistryMaterials scienceEnvironmental chemistryBiologyBacteriaEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The formation of biofilms in dairy processing plants can reduce equipment efficiency, contribute to surface deterioration, and contaminate dairy products by releasing the microorganisms they contain, which may cause spoilage or disease. However, a more representative identification of microbial communities and physico-chemical characterization requires to detach and recover adequately the entire biofilm from the surface. The aim of this study is to develop an efficient technique for in-plant biofilm sampling by growing a strain of Pseudomonas azotoformans PFl1A on stainless-steel surface in a dynamic CDC biofilm reactor system using tryptic soy broth (TSB) and milk as growth media. Different techniques, namely, swabbing, scraping, sonic brushing, synthetic sponge, and sonicating synthetic sponge were used and the results were compared to a standard ASTM International method using ultrasonication. Their efficiencies were evaluated by cells enumeration and scanning electron microscopy. The maximum total viable counts of 8.65 ± 0.06, 8.75 ± 0.08, and 8.71 ± 0.09 log CFU/cm 2 were obtained in TSB medium using scraping, synthetic sponge, and sonicating synthetic sponge, respectively, which showed no statistically significant differences with the standard method, ultrasonication (8.74 ± 0.02 log CFU/cm 2 ). However, a significantly ( p < 0.05) lower cell recovery of 8.57 ± 0.10 and 8.60 ± 0.00 log CFU/cm 2 compared to ultrasonication were achieved for swabbing and sonic brushing, respectively. Furthermore, scanning electron microscopy showed an effective removal of biofilms by sonic brushing, synthetic sponge, and sonicating synthetic sponge; However, only the latter two methods guaranteed a superior release of bacterial biofilm into suspension. Nevertheless, a combination of sonication and synthetic sponge ensured dislodging of sessile cells from surface crevices. The results suggest that a sonicating synthetic sponge could be a promising method for biofilm recovery in processing plants, which can be practically used in the dairy industries as an alternative to ultrasonication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MicrobiologyMême sujetBacterial biofilms and quorum sensingTravaux en français237 207