Wall-Resolved LES of a Linear Compressor Cascade with Moving Endwall
Notice bibliographique
Résumé
A wall-resolved compressible Large-Eddy Simulation has been performed on a linear compressor cascade with tip-gap with a moving end-wall and is compared to a stationary endwall configuration in order to study its effects on the aerodynamics and the noise generated by the tip-clearance flow. A new boundary condition has been implemented in the compressible Large Eddy Simulation code AVBP, and validated through the classic lid-driven cavity benchmark in order to obtain an adiabatic and viscous moving wall as boundary condition. The aerodynamic analysis has been coupled with the Ffowcs Williams and Hawkings acoustic analogy to compute the far-field noise and investigate the main noise sources related to the tip-clearance flow. This study provides the first wall-resolved compressible LES on a linear compressor cascade with a moving end-wall in order to investigate the noise related to the tip-leakage flow. Overall similar noise sources are found between the stationary and moving end-wall cases. Only the dipolar sound directivity is slightly shifted downstream with less marked lobes at high frequencies. Moreover, the noise source caused by the tip separation vortex at 6 kHz is slighty moved upward at 50% chord instead of 75% chord in the stationary end-wall case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».