MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282593492 · doi:10.3390/math10121955

Asymmetric Growth of Tumor Spheroids in a Symmetric Environment

2022· article· en· W4282593492 sur OpenAlexaff
Meitham Amereh, Yakine Bahri, Roderick Edwards, Mohsen Akbari, Ben Nadler

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Biology Tumor Growth
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpheroidGrowth rateChemistryMechanicsMolecular physicsPhysicsIn vitroMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we studied the stability of radially symmetric growth in tumor spheroids using a reaction-diffusion model. In this model, nutrient concentration and internal pressure are local variables that implicitly relate the proliferation of cells to the growth of the tumor. The analytical solution of the governing model was presented in an orthonormal spherical harmonic basis. It was shown that the radially symmetric steady-state solution to the growth of tumor spheroids, under symmetric growth conditions, was unstable with respect to small asymmetric perturbations. Such perturbations excited the asymmetric modes of growth, which could grow in time and change the spherical configuration of the tumor. The number of such modes and their rates of growth depended on parameters such as surface tension, external energy and the rate of nutrient consumption. This analysis indicated that the spherical configuration of tumor spheroids, even under experimentally controlled symmetric growth conditions, were naturally unstable. This was confirmed by a comparison between the shapes of in vitro human glioblastoma (hGB) spheroids and the configuration of the first few asymmetric modes predicted by the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetMathematical Biology Tumor GrowthTravaux en français237 207