Using Administrative Data in Primary Care to Evaluate the Effectiveness of a Continuing Professional Development Program Focused on the Management of Patients Living With Obesity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: There are guidelines for referral to medical and/or surgical weight loss interventions (MSWLI) in Ontario; however, only about one-third of eligible patients in our region are being referred for consideration of MSWLI. Methods: A planning committee, including a registered dietician, psychiatrist, endocrinologist, bariatric surgeon, family physician, and educationalists, developed an interdisciplinary continuing professional development (CPD) program focused on practical approaches to the management of patients living with obesity. The Kirkpatrick model was used to evaluate the educational outcomes of the CPD program specifically focusing on Level-2, -3, and -4 outcomes based on self-reported questionnaire and health administrative data. Results: Eighteen primary care providers from the CPD program agreed to participate in this study, and 16 primary care providers (89%) completed the postintervention questionnaire and granted us access to their MSWLI referral data; 94% of study participants reported changes to their knowledge, comfort, and confidence (Level 2), as well as expected change in their future behaviour (Level 3) following the CPD program. However, there was no change in Kirkpatrick Level-4 outcomes, despite more than 90% of participants indicating that they will be making changes to their practice after the program. Discussion: The CPD program in our study was overwhelmingly well received and participants reported knowledge (Level 2) and behavioural (Level 3) changes following participation; however, there was no detectable change in their clinical practice (Level 4). The methodology described in our proof-of-concept study can be modified and adopted to evaluate Level-4 outcomes in other studies of effectiveness of CPD interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».