Cancellations and delays of emergent orthopedic operations at a Canadian level 1 trauma centre
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background:</h3> Day-of surgery cancellation (DOSC) is considered to be a very inefficient use of hospital resources and results in emotional stress for the patient. To examine opportunities to minimize the incidence of preventable cancellations — an indicator of quality of care — we assessed the incidence of and reasons for DOSCs over 3 months among inpatients and outpatients at a trauma orthopedic service. <h3>Methods:</h3> This was a prospective study of 2 cohorts of patients, inpatients and outpatients, scheduled for emergent orthopedic surgery at a Canadian tertiary level 1 trauma centre from Jan. 1 to Mar. 31, 2020. Patient demographic characteristics, injury characteristics, delays until surgery and reasons for DOSCs were recorded. <h3>Results:</h3> A total of 185 patients (100 males and 85 females with a mean age of 54 yr) were included in the study. There were 98 outpatients and 87 inpatients. Seventy-five (40%) of the scheduled procedures in the outpatient group and 34 (30%) of those in the inpatient group were cancelled. In both groups, more than 85% of the cancellations were because of prioritization of a more urgent orthopedic or nonorthopedic surgical case. The average operative delay for the outpatient group was 11.4 days, compared to 3.8 days for the inpatient group (<i>p</i> < 0.001). <h3>Conclusion:</h3> High DOSC rates were observed among both outpatients and inpatients. The main reason for delaying surgery was prioritization of a more urgent surgical case. Providing the orthopedic trauma service with a dedicated OR opened 6 days per week, along with extended hours of OR services to 1700 daily, might be effective at minimizing DOSCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».