Uretero‐enteric stricture outcomes: secondary analysis of a randomised controlled trial comparing open versus robot‐assisted radical cystectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To analyse the risk of uretero-enteric anastomotic stricture in patients randomised to open (ORC) or robot-assisted radical cystectomy (RARC) with extracorporeal urinary diversion. PATIENTS AND METHODS: We included 118 patients randomised to RARC (n = 60) or ORC (n = 58) at a single, high-volume institution from March 2010 to April 2013. Urinary diversion was performed by experienced open surgeons. Stricture was defined as non-malignant obstruction on imaging, corroborated by clinical status, and requiring procedural intervention. The risk of stricture within 1 year was compared between groups using Fisher's exact test. RESULTS: In all, 58 and 60 patients were randomised to RARC and ORC, respectively. We identified five strictures, all in the ORC group. In patients with ≥1 year of follow-up, the increase in risk of stricture from open surgery was 9.3% (95% confidence interval 1.5%, 17%). Of the five strictures, three were managed endoscopically while two required open revision. There was no evidence that perioperative Grade 3-5 complications were associated with development of a stricture (P = 1) and no evidence of a difference in 24-month estimated glomerular filtration rate between arms (P = 0.15). CONCLUSIONS: In this study at a high-volume centre, RARC with extracorporeal urinary diversion achieved excellent ureteric anastomotic outcomes. Purported increased risk of stricture is not a reason to avoid RARC. Future research should examine the impact of different surgical techniques and operator experience on the risk of stricture, especially as more intracorporeal diversions are performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».