Consensus-Based Development of an Assessment Tool: A Methodology for Patient Engagement in Primary Care and CPD Research
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: With cardiovascular disease (CVD) posing a significant disease burden in Canada and more broadly, preventative efforts which incorporate best evidence, patient preference, and physician expertise must continue to take place. Primary care providers play a pivotal role in this effort, and a greater understanding of patient perspectives is needed to guide management and inform training. We used a validated consensus method, the nominal group technique (NGT), to identify patient-reported experience measures (PREM) related to CVD prevention deemed most important by both patients and providers. The NGT was used by using structured discussions between patients and providers to bring ideas about PREM CVD outcomes to a consensus. Four patient partners and four primary care providers were selected to participate in an NGT session. Each participant wrote down items/questions they believed important in CVD preventative care. After discussions, all items underwent anonymous ranking on a 5-point scale. Items were included/excluded based on 75% agreement a priori. The panel produced 10 items from a total of 26 after 2 rounds of ranking. The top two items were as follows: "Is your treatment plan tailored to you" and "Was your physician good at giving information about your risk factors?" These results are significantly different compared with existing quality measures because they highlight aspects of patient experience and therapeutic relationship. A questionnaire consisting of prioritized PREM items is valuable in quality improvement and continuous professional development (CPD).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,305 | 0,424 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».