Kinome Analysis to Define Mechanisms of Adjuvant Action: PCEP Induces Unique Signaling at the Injection Site and Lymph Nodes
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the mechanism of action of adjuvants through systems biology enables rationale criteria for their selection, optimization, and application. As kinome analysis has proven valuable for defining responses to infectious agents and providing biomarkers of vaccine responsiveness, it is a logical candidate to define molecular responses to adjuvants. Signaling responses to the adjuvant poly[di(sodiumcarboxylatoethylphenoxy)phosphazene] (PCEP) were defined at the site of injection and draining lymph node at 24 h post-vaccination. Kinome analysis indicates that PCEP induces a proinflammatory environment at the injection site, including activation of interferon and IL-6 signaling events. This is supported by the elevated expression of proinflammatory genes (IFNγ, IL-6 and TNFα) and the recruitment of myeloid (neutrophils, macrophages, monocytes and dendritic cells) and lymphoid (CD4+, CD8+ and B) cells. Kinome analysis also indicates that PCEP’s mechanism of action is not limited to the injection site. Strong signaling responses to PCEP, but not alum, are observed at the draining lymph node where, in addition to proinflammatory signaling, PCEP activates responses associated with growth factor and erythropoietin stimulation. Coupled with the significant (p < 0.0001) recruitment of macrophages and dendritic cells to the lymph node by PCEP (but not alum) supports the systemic consequences of the adjuvant. Collectively, these results indicate that PCEP utilizes a complex, multi-faceted MOA and support the utility of kinome analysis to define cellular responses to adjuvants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».