Alcohol Consumption Levels and Health Care Utilization in Germany
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Aims: Due to large inconsistencies in previous studies, it remains unclear how alcohol use is related to health care utilization. The aim of this study was to examine associations between alcohol drinking status with utilization of outpatient and inpatient health care services in Germany. Methodology: Survey data of the GEDA 2014/2015-EHIS study with n = 23,561 German adults were analyzed (response rate: 27 %). Respondents were categorized as lifetime abstainers, former drinkers, and non-weekly drinkers, as well as weekly low-risk drinkers and risky drinkers. Outpatient services included GP, specialist, and hospital visits; inpatient services included hospital overnight stays in the last 12 months. For both settings, binary logistic regression models were applied, adjusted for possible confounders. Results: For specialist visits, elevated odds were found among former drinkers (odds ratio (OR) = 1.93, 95 % confidence interval (95 % CI) = 1.50-2.49), non-weekly drinkers (OR = 1.24, 95 % CI = 1.05-1.47), weekly low-risk drinkers (OR = 1.39, 95 % CI = 1.17-1.67), and risky drinkers (OR = 1.28, 95 % CI = 1.04-1.57) compared to lifetime abstainers. In contrast, lower odds for inpatient service use were found among non-weekly drinkers (OR = 0.76, 95 % CI = 0.62-0.93), low-risk drinkers (OR = 0.66, 95 % CI = 0.53-0.81), and risky drinkers (OR = 0.65, 95 % CI = 0.51-0.84). No differences were observed for GP and outpatient hospital visits. Conclusions: While the increased odds of consulting a specialist are consistent with higher health care needs among former and current drinkers, the lower use of inpatient care among current drinkers is contrary to known health risks associated with alcohol consumption and evidence from hospitalized populations. The findings also highlight the need to differentiate between lifetime abstainers and former drinkers in their use of health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».