MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282834229 · doi:10.2174/2666255816666220609110712

Systematic Review of Machine Learning-Based Open-Source SoftwareMaintenance Effort Estimation

2022· article· en· W4282834229 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRecent Advances in Computer Science and Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMachine learningData miningDecision treeSoftwareContext (archaeology)Support vector machineArtificial intelligenceEmpirical researchFeature selectionStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Software maintenance is known as a laborious activity in the software lifecycle and is often considered more expensive than other activities. Open-Source Software (OSS) has gained considerable acceptance in the industry recently, and the Maintenance Effort Estimation (MEE) of such software has emerged as an important research topic. In this context, researchers have conducted a number of open-source software maintenance effort estimation (OMEE) studies based on statistical as well as machine learning techniques for better estimation. Objective: The objective of this study is to perform a systematic literature review (SLR) to analyze and summarize the empirical evidence of O-MEE ML techniques in current research through a set of five Research Questions (RQs) related to several criteria (e.g. data pre-processing tasks, data mining tasks, tuning parameter methods, accuracy criteria and statistical tests, as well as ML techniques reported in the literature that outperformed). Method: We performed a systematic literature review of 36 primary empirical studies published from 2000 to June 2020, selected based on an automated search of six digital databases. Results: The findings show that Bayesian networks, decision tree, support vector machines and instance-based reasoning were the ML techniques most used; few studies opted for ensemble or hybrid techniques. Researchers have paid less attention to O-MEE data pre-processing in terms of feature selection, methods that handle missing values and imbalanced datasets, and tuning parameters of ML techniques. Classification data mining is the task most addressed using different accuracy criteria such as Precision, Recall, and Accuracy, as well as Wilcoxon and Mann-Whitney statistical tests. Conclusion: This SLR identifies a number of gaps in the current research and suggests areas for further investigation. For instance, since OSS includes different data source formats, researchers should pay more attention to data pre-processing and develop new models using ensemble techniques since they have proved to perform better.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle