MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282835150 · doi:10.1161/jaha.121.024709

Sex‐Specific Differences in Clinical Outcomes After Percutaneous Coronary Intervention: Insights from the TAILOR‐PCI Trial

2022· article· en· W4282835150 sur OpenAlexaff
Mina Madan, J. Dawn Abbott, Ryan J. Lennon, Derek So, Andrea MacDougall, Mary Ann McLaughlin, Vishakantha Murthy, Jacqueline Saw, Charanjit S. Rihal, Michael E. Farkouh, Naveen L. Pereira, Shaun G. Goodman, Khaled Abdul‐Nour, Amir Darki, Payam Dehghani, Josh Doll, Mohammed El‐Hajjar, Jorge Escobedo, Adam Frank, Wilson Ginete, Alok Bachuwar, Ronald Goldberg, John Graham, Cameron Guild, William W. Campbell, Sang‐Wook Kim, Louie Kostopoulis, Gary E. Lane, Hong‐Seok Lim, Kevin Marzo, Tamim Nazif, Fearghas O’Cochlain, Christopher B. Overgaard, Vlad Dzavik, Ganesh Raveendran, Louai Razzouk, Carl D. Reimers, Kirk N. Garratt, Jorge Saucedo, Justin Levisay, D. P. Suresh, John P. Sweeney, Irving Tiong, Steven Weitz, Alan H.B. Wu

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of AlbertaSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's HospitalSt. Peter's HospitalUniversity of British ColumbiaThunder Bay Regional Health Sciences CentreVancouver General HospitalHealth Sciences CentreUniversity of OttawaUniversity of TorontoHeart and Stroke Foundation
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineMacePercutaneous coronary interventionConventional PCIHazard ratioClopidogrelInternal medicineMyocardial infarctionCardiologyRandomized controlled trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background TAILOR‐PCI (Tailored Antiplatelet Initiation to Lessen Outcomes due to decreased Clopidogrel Response After Percutaneous Coronary Intervention) studied genotype‐guided selection of antiplatelet therapy after percutaneous coronary intervention versus conventional therapy with clopidogrel. The presence of CYP2C19 loss‐of‐function alleles in patients treated with clopidogrel may be associated with increased risk for ischemic events. We report a prespecified sex‐specific analysis of genotyping and associated cardiovascular outcomes from this study. Methods and Results Associations between sex and major adverse cardiac events (MACE: cardiovascular death, myocardial infarction, stroke, stent thrombosis, and severe recurrent ischemia) and Bleeding Academic Research Consortium (BARC) bleeding at 12 months were analyzed using Cox proportional‐hazards models. Among 5276 randomized patients, loss‐of‐function carriers were observed in ≈36% of both sexes, and >80% of carriers were heterozygotes. At 12 months, after adjustment for baseline differences, risks of MACE (HR , 1.28 [0.97 to 1.68]; P =0.088) and BARC bleeding (hazard ratio [HR], 1.36 [0.91 to 2.05]; P =0.14) were comparable among women and men. There were no significant interactions between sex and treatment strategy for MACE interaction P value ( P int =0.59) or BARC bleeding ( P int =0.47) nor for sex and genotype (MACE P int =0.15, and BARC bleeding P int =0.60). Conclusions CYP2C19 loss‐of‐function alleles were present in ≈1 in 3 women and men. Women had similar adjusted risks of MACE and bleeding as men following percutaneous coronary intervention. Genotype‐guided therapy did not significantly reduce the risk of MACE or bleeding relative to conventional therapy for both sexes. Registration URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT01742117.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207