MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282835526 · doi:10.1148/radiol.212929

Validation of Artificial Intelligence Cardiac MRI Measurements: Relationship to Heart Catheterization and Mortality Prediction

2022· article· en· W4282835526 sur OpenAlexaff
Samer Alabed, Faisal Alandejani, Krit Dwivedi, Kavita Karunasaagarar, Michael Sharkey, Pankaj Garg, Patrick J. H. de Koning, Attila Tóth, Yousef Shahin, Christopher Johns, Michail Mamalakis, Sarah Stott, David Capener, Steven Wood, Peter Metherall, Alexander Rothman, Robin Condliffe, Neil Hamilton, Jim M. Wild, Declan P. O’Regan, Haiping Lu, David G. Kiely, Rob J. van der Geest, Andrew J. Swift

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchBritish Heart FoundationWellcome Trust
Mots-clésMedicineIntraclass correlationPulmonary hypertensionCardiologyInternal medicineCardiac catheterizationStroke volumeRadiologyMagnetic resonance imagingCardiac magnetic resonance imagingVentricleHeart failureEjection fraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cardiac MRI measurements have diagnostic and prognostic value in the evaluation of cardiopulmonary disease. Artificial intelligence approaches to automate cardiac MRI segmentation are emerging but require clinical testing. Purpose To develop and evaluate a deep learning tool for quantitative evaluation of cardiac MRI functional studies and assess its use for prognosis in patients suspected of having pulmonary hypertension. Materials and Methods A retrospective multicenter and multivendor data set was used to develop a deep learning–based cardiac MRI contouring model using a cohort of patients suspected of having cardiopulmonary disease from multiple pathologic causes. Correlation with same-day right heart catheterization (RHC) and scan-rescan repeatability was assessed in prospectively recruited participants. Prognostic impact was assessed using Cox proportional hazard regression analysis of 3487 patients from the ASPIRE (Assessing the Severity of Pulmonary Hypertension In a Pulmonary Hypertension Referral Centre) registry, including a subset of 920 patients with pulmonary arterial hypertension. The generalizability of the automatic assessment was evaluated in 40 multivendor studies from 32 centers. Results The training data set included 539 patients (mean age, 54 years ± 20 [SD]; 315 women). Automatic cardiac MRI measurements were better correlated with RHC parameters than were manual measurements, including left ventricular stroke volume (r = 0.72 vs 0.68; P = .03). Interstudy repeatability of cardiac MRI measurements was high for all automatic measurements (intraclass correlation coefficient range, 0.79–0.99) and similarly repeatable to manual measurements (all paired t test P > .05). Automated right ventricle and left ventricle cardiac MRI measurements were associated with mortality in patients suspected of having pulmonary hypertension. Conclusion An automatic cardiac MRI measurement approach was developed and tested in a large cohort of patients, including a broad spectrum of right ventricular and left ventricular conditions, with internal and external testing. Fully automatic cardiac MRI assessment correlated strongly with invasive hemodynamics, had prognostic value, were highly repeatable, and showed excellent generalizability. Clinical trial registration no. NCT03841344 Published under a CC BY 4.0 license. Online supplemental material is available for this article. See also the editorial by Ambale-Venkatesh and Lima in this issue. An earlier incorrect version appeared online. This article was corrected on June 27, 2022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207