Amino Acid Intake and Conformance with the Dietary Reference Intakes in the United States: Analysis of the National Health and Nutrition Examination Survey, 2001–2018
Notice bibliographique
Résumé
The lack of complete amino acid composition data in food composition databases has made determining population-wide amino acid intake difficult. This cross-sectional study characterizes habitual intakes of each amino acid and adherence to dietary requirements for each essential amino acid (EAA) by age, gender, and race/ethnicity in the US population. Food and Nutrient Database for Dietary Studies ingredient codes with missing amino acid composition data were matched to similar ingredients with available data, so that amino acid composition could be determined for virtually 100% of foods reported in What We Eat in America, the dietary intake assessment component of NHANES. Amino acid intakes during 2-y cycles of NHANES 2001–2018 (n = 84,629; ≥ 2 y) were calculated as relative [mg/kg of ideal body weight (IBW)/d] and absolute (g/d) intakes. Data from NHANES 2011–2018 were used to determine the percentage of the population consuming less than the Dietary Reference Intakes for each EAA by age, sex, and race/ethnicity. Relative intakes of EAAs were greatest in those 2–3 y (females: 1552 ± 9 and males: 1659 ± 9 mg/kg IBW/d) and lowest in those ≥80 y (females: 446 ± 2 and males: 461 ± 3 mg/kg IBW/d). Absolute intakes of EAAs were greatest in those 31–50 y (females: 31.4 ± 0.1 and males: 45.5 ± 0.1 g/d) and lowest in those 2–3 y (females: 22.4 ± 0.1 and males: 26.0 ± 0.1 g/d). In individuals 2–18 y and ≥19 y, relative intakes of EAAs were lowest in the NHB population (860 ± 16 and 505 ± 5 mg/kg IBW/d, respectively) and highest in the Asian population (994 ± 35 and 580 ± 7 mg/kg IBW/d, respectively). Less than 1% of individuals ≥19 y were not meeting the Estimated Average Requirements for each EAA. Individual amino acid intakes in the US population exceed recommended minimum population requirements. Future studies can use the method described here to quantify habitual amino acid intake and examine relationships with health and disease. Institute for the Advancement of Food and Nutrition Sciences (IAFNS) Protein Committee, US Army Medical Research and Development Command, and the Department of Defense Center Alliance for Nutrition and Dietary Supplements Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».