Healthfulness of Food Choices As Recommended in Canada’s Food Guide 2019 and Cardiometabolic Health in Canadians: Evidence From the National Canadian Health Measures Survey
Notice bibliographique
Résumé
In 2019, Health Canada released an updated Canada's Food Guide (CFG), supported by Canada's Dietary Guidelines (CDG) to reflect the updated evidence that link the regular consumption of healthy food choices with diet-related chronic disease prevention and overall health. This study aims to compare the association between healthy food choices consistent with the new CFG/CDG and cardiometabolic biomarkers in Canadians. A Food Choices Assessment Score (FCAS) was developed to assess dietary choices in Canadian adults relative to 2019 CFG/CDG using a semi-quantitative food frequency questionnaire from the national Canadian Health Measures Survey cycles 5 & 6 (from 2016 to 2019). FCAS ranged from 0 to 80 and consisted of 8 components: protein foods, whole grains, fruits, vegetables, as recommended to be consumed regularly; in addition to 4 sub-groups of highly processed foods: red processed meat, processed dairy, sugary drinks, and savory snacks, which are recommended not to be consumed regularly. Comparisons between FCAS and cardiometabolic biomarkers were made using the independent t-test and ANOVA. FCAS (mean ± SEM) was estimated at (29.4 ± 0.4 over 80) in Canadian adults (n ∼ 6500). Measured body mass index, total cholesterol to high density lipoprotein cholesterol (HDL-C) ratio, non-HDL-C (mmol/L), and high sensitivity C-reactive protein (mg/L) were higher in Canadians in the lowest FCAS quintile relative to the highest (27.7 ± 0.4 vs. 26.5 ± 0.3; 3.92 ± 0.1 vs. 3.49 ± 0.07; 3.48 ± 0.08 vs. 3.36 ± 0.1; 2.8 ± 0.2 vs. 2.2 ± 0.17, respectively; P < 0.001). Measured waist circumference (cm) was higher, and HDL-C (mmol/L) was lower in Canadian females in the lowest FCAS quintile relative to the highest (93.8 ± 2.1 vs. 88.3 ± 1.1; 1.47 ± 0.04 vs.1.62 ± 0.03 respectively; P < 0.001). Lower FCAS was observed in Canadians with diastolic blood pressure (DBP) ≥85 mmHg relative to lower DBP, and with glycated hemoglobin (HbA1C) ≥6.5% (adjusting for self-reported diabetes) relative to normal HbA1C (28.4 ± 0.3 vs. 29.7 ± 0.2; 25.8 ± 2.6 vs. 29.3 ± 0.4, respectively; P < 0.001). These associations may indicate a potential relationship between healthy food choices based on 2019 CFG/CDG and reduced cardiometabolic risk factors in the Canadian population. Canadian Institutes of Health Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».