“Walking on both sides of the fence”: A qualitative exploration of the challenges and opportunities facing emergent clinician‐scientists in child health
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE, AIMS, AND OBJECTIVES: While paediatric clinician-scientists are ideally positioned to generate clinically relevant research and translate research evidence into practice, they face challenges in this dual role. The authors sought to explore the unique contributions, opportunities, and challenges of paediatric clinician-scientists, including issues related to training and ongoing support needs to ensure their success. METHOD: The authors used a qualitative descriptive approach with thematic analysis to explore the experiences of clinician-scientist stakeholders in child health (n = 39). Semi-structured interviews (60 min) were conducted virtually and recorded. Thematic analysis was conducted according to the phases outlined by Braun and Clarke (2006). RESULTS: The analysis resulted in the creation of three themes: (1) "Walking on both sides of the fence": unique positioning of clinician-scientists for advancing clinical practice and research; (2) the clinician-scientist: a specialized role with significant challenges; and (3) beyond the basics of clinical and research training programmes: essential skill sets and knowledge for future clinician-scientists. CONCLUSIONS: While clinician-scientists can make unique contributions to the advancement of evidence-based practice, they face significant barriers straddling their dual roles including divergent institutional cultures in healthcare and academia and a lack of infrastructure to effectively support clinician-scientist positions. Training programmes can play an important role in mentoring and supporting early-career clinician-scientists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,027 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».