MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282914417 · doi:10.1016/s2214-109x(22)00121-8

Colorectal cancer screening with fecal immunochemical testing: a community-based, cross-sectional study in average-risk individuals in Nigeria

2022· article· en· W4282914417 sur OpenAlexaff
Olusegun Isaac Alatise, Anna Dare, Patrick Ayodeji Akinyemi, FB Abdulkareem, Samuel Olatoke, Gregory Knapp, T. Peter Kingham, Oluwabusayomi Roseline Ademakinwa, Ademola Adeyeye, Olayide Agodirin, Kabir B. Badmus, Mathew O. Bojuwoye, Matteo Di Bernardo, Rivka Kahn, AbdulRazzaq Oluwagbemiga Lawal, Emuobor A. Odeghe, Samson G. Ogunleye, Olalekan Olasehinde, Olajide T Olagboyega, Christina Olcese, A B Olokoba, Tosin Omoyiola, Nnamdi Orah, Adedapo Osinowo, Ganiyat K. Oyeleke, Israel Adeyemi Owoade, Katherine Randolph, Ranelle Tulloch

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthThompson Family FoundationPrevent Cancer Foundation
Mots-clésMedicineColonoscopyColorectal cancerInternal medicinePopulationCancerCross-sectional studyGastroenterologyEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The estimated incidence of colorectal cancer is rising in Nigeria, where most patients present with advanced disease. Earlier detection of colorectal cancer is a goal of the Nigerian National Cancer Control Plan, but the utility of fecal-based screening is unclear. This study aimed to assess the fecal immunochemical test as a colorectal cancer screening modality in average-risk individualS in Nigeria. METHODS: A population-based, cross-sectional study of qualitative fecal immunochemical test-based colorectal cancer screening was done in asymptomatic, average-risk participants aged 45-75 years in three states in Nigeria (Osun, Kwara, and Lagos). Participants were invited to enrol using age-stratified and sex-stratified convenience sampling following community outreach. Exclusion criteria included a personal history of colorectal cancer or rectal bleeding in the previous 6 months, a first-degree relative with a known diagnosis of colorectal cancer, or a comorbidity that would preclude conscious sedation or general anesthesia. Participants with positive fecal immunochemical test results underwent colonoscopy, and the positive predictive value of fecal immunochemical testing for colorectal cancer and advanced adenomas (≥10 mm, tubulovillous or villous or high-grade dysplasia) was calculated. Data on demographics and acceptability of fecal immunochemical testing and colonoscopy were collected. FINDINGS: Between January and April 2021, 2330 participants were enrolled in the study and received a fecal immunochemical test, which was returned by 2109 participants. 1677 participants tested negative and 432 tested positive. Of these 432 participants, 285 underwent a colonoscopy (235 showed no polyps or cancer, 47 had polyps identified, and three had colorectal cancer identified). Of the 47 participants who had polyps identified, 20 had advanced adenomas diagnosed. The median age was 57 years (IQR 50-63), 958 (41%) were male and 1372 (59%) were female, and 68% had at least a secondary-level education. Participants were evenly spread across wealth quintiles. The positivity rate of the fecal immunochemical test was 21% overall (432 of 2109; 95% CI 20-21%), 11% (51 of 455; 95% CI 10-12) in Lagos, 20% (215 of 1052; 95% CI 20-21) in Osun, and 28% (166 of 597; 95% CI 27-29) in Kwara. Among the patients with a positive fecal immunochemical test who completed colonoscopy, the positive predictive value for invasive colorectal cancer was 1·1% (95% CI 0·3-3·3), and 7·0% (4·5-10·8) for advanced adenoma. The acceptability of fecal immunochemical screening among participants was very high. INTERPRETATION: Colorectal cancer screening with qualitative fecal immunochemical tests in Nigeria is feasible and acceptable to average-risk asymptomatic participants. However, the low positive predictive value for advanced neoplasia and high endoscopy burden investigating false positives suggests it might not be an appropriate screening tool in this setting. FUNDING: Thompson Family Foundation, Prevent Cancer Foundation, National Institutes of Health/National Cancer Institute Program Cancer Center.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207