MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282914913 · doi:10.3390/cancers14122942

Postoperative Recurrences in Patients Operated for Pheochromocytomas and Paragangliomas: New Data Supporting Lifelong Surveillance

2022· article· en· W4282914913 sur OpenAlexafffund
Stéfanie Parisien‐La Salle, Jessica Chbat, André Lacroix, Paul Perrotte, Pierre I. Karakiewicz, Issam Saliba, Xuan Kim Le, Harold J. Olney, Isabelle Bourdeau

Notice bibliographique

RevueCancers · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal and Paraganglionic Tumors
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésMedicineParagangliomaGeneral surgerySurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At least 10% of pheochromocytomas (PHEOs) and paragangliomas (PGLs) (PPGLs) may recur after the initial surgery. Guidelines recommend annual screening for recurrence in non-metastatic tumors for at least 10 years after the initial surgical resection and lifelong screening in high-risk patients. However, recent data suggest that a shorter follow-up might be appropriate. We performed a retrospective analysis on patients with PPGLs who had local and/or metastatic recurrences between 1995 and 2020 in our center. Data were available for 39 cases of recurrence (69.2% female) including 20 PHEOs (51.3%) and 19 PGLs (48.7%) (13 head and neck (HNPGL) and 6 thoracoabdominal (TAPGL)). The overall average delay of recurrence was 116.6 months (14-584 months) or 9.7 years and the median was 71 months or 5.9 years. One-third of the cohort had a recurrence more than 10 years after the initial surgery (10-48.7 years). The average tumor size at initial diagnosis was 8.2 cm for PHEOs, 2.7 cm for HNPGLs, and 9.6 cm for TAPGLs. Interestingly, 17.6% of PHEOs were under 5 cm at the initial diagnosis. Metastatic recurrence was identified in 75% of PHEOs, 15.4% of HNPGLs, and 66.7% of TAPGLs. Finally, 12/23 (52.2%) patients with recurrence who underwent genetic testing carried a germline mutation. Overall, the safest option remains a lifelong follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetAdrenal and Paraganglionic TumorsTravaux en français237 207