Nursing students’ experiences of a post-licensure practical nurse bridging program: a qualitative systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This systematic review will synthesize the qualitative literature on students' experiences of a post-licensure practical nurse to registered nurse bridging program. INTRODUCTION: The worldwide shortage of registered nurses has prompted governments and educational institutions to develop alternative pathways to nursing licensure. One strategy used to increase the supply of registered nurses is bridging programs. These grant practical nurses academic credit for previous educational and practical experience, which allows them to complete a Bachelor of Nursing degree in a shorter period of time. However, attrition in bridging programs is a concern. Understanding the experiences of students enrolled in bridging programs will help identify their specific needs and the educational support needed for them to successfully transition into the registered nursing role. INCLUSION CRITERIA: This review will include published and unpublished studies that examine the experiences of practical nurses enrolled in bridging programs. Studies published in English will be considered, with no date limitations. METHODS: Databases to be searched include CINAHL, MEDLINE, Embase, and ERIC. Gray literature will be searched for in ProQuest Dissertations and Theses and GreyNet International. Reference lists of included studies will also be reviewed to identify additional studies. The critical appraisal of selected studies and the extraction of data will be independently undertaken by two reviewers using JBI methodology. The findings will be pooled using meta-aggregation to produce comprehensive synthesized findings. A ConQual Summary of Findings will also be presented. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42021278408.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».