MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282915233 · doi:10.1071/sh21198

Rumination, risk, and response: a qualitative analysis of sexual health anxiety among online sexual health chat service users

2022· article· en· W4282915233 sur OpenAlexaff
Sarah Watt, Travis Salway, Oralia Gómez-Ramírez, Aidan Ablona, Lindsay Barton, Hsiu-Ju Chang, Heather Pedersen, Devon Haag, Joelle LeMoult, Mark Gilbert

Notice bibliographique

RevueSexual Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Centre for Disease ControlSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyReproductive healthWorryMental healthThematic analysisPsychological interventionMedicineClinical psychologyPsychiatryPsychologyQualitative researchPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anxiety is common among sexual health service users. Accessible, anonymous online sexual health services may offer opportunities to connect users with mental health services, but little is known about anxiety in these settings. We sought to characterise expressions of anxiety among chat users and nurse responses to anxiety. METHODS: We conducted inductive thematic analysis of transcripts from an anonymous online sexual health chat service moderated by sexual health nurses. RESULTS: Among chat users, we identified: worry, anxiety, and emotional distress, particularly regarding HIV transmission risk, testing, and symptoms; exaggerated appraisal of HIV-transmission risk associated with sex-related shame and stigma; and patterns of anxiety that were unresolved by HIV education or testing interventions. Although nurses recognised and acknowledged anxiety, their responses to this anxiety varied; some provided anxiety management information, while others offered sexual health education and risk assessment. CONCLUSIONS: Targeted interventions addressing HIV-related stigma and anxiety among online sexual health service users are needed to facilitate connections to appropriate mental health supports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207