MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282916100 · doi:10.1111/jocn.16393

Impact of early postoperative indwelling urinary catheter removal: A systematic review

2022· review· en· W4282916100 sur OpenAlexaboutno aff
Jeanne‐Marie Nollen, Laury Pijnappel, Jan W. Schoones, Wilco C. Peul, Wouter R. van Furth, Anja H. Brunsveld‐Reinders

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochrane LibraryUrinary systemMEDLINESystematic reviewIncidence (geometry)Intensive care medicineRandomized controlled trialEmergency medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Indwelling urinary catheters (IDUCs) are associated with complications and early removal is therefore essential. Currently, it is unknown what the effect of a specific removal time is and what the consequences of this removal time are. RESEARCH QUESTION: To present an overview of the available evidence to determine the effects of three postoperative IDUC removal times (after a certain number of hours, at a specific time of day and flexible removal time) on the development of complications in hospital. METHODS: PubMed, Medline, Embase, Emcare and Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched till 6 June, 2021. Studies were included that described the effect of the removal time in relation to re-catheterisation, urinary tract infections (UTIs), ambulation time, time of first voiding and hospital stay. The quality of the studies was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale and the Cochrane Effective Practice and Organisation of Care. A narrative descriptive analysis was performed. PRISMA guidelines were followed in reporting this review. RESULTS: Twenty studies were included from which 18 compared removal after a number of hours, 1 reported on a specific removal time and 1 reported on both topics. The results were contradicting regarding the hypothesis that later removal increases the incidence of UTIs. Earlier removal does not lead to a higher re-catheterisation rate while immediate removal is beneficial for reducing the time to first ambulation and shortening the hospital stay. Studies reporting on specific removal times did not find differences in outcomes. No study addressed flexible removal time. CONCLUSIONS: There is inconclusive evidence that earlier removal results in less UTIs, despite the incidence of UTIs increasing if the IDUC is removed ≥24 h. Immediate or after 1-2 day(s) removal does not lead to higher re-catheterisation rates while immediate removal results in earlier ambulation and shorter length of hospital stay. IMPLICATIONS OF KEY FINDINGS: Nurses should focus on early IDUC removal while being aware of urinary retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207