MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282916804 · doi:10.1158/1538-7445.am2022-463

Abstract 463: Highly accurate machine learning assessment of immune-related pathologic response criteria (irPRC) scoring in patients with non-small cell lung carcinoma (NSCLC) treated with neoadjuvant anti-PD-1-based therapies

2022· article· en· W4282916804 sur OpenAlexaff
Julie E. Stein, Vinay Pulim, Tricia R. Cottrell, Patrick M. Forde, Janis M. Taube

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeoadjuvant therapyOncologyDigital pathologyInternal medicineRadiologyPathologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pathological complete response (no residual viable tumor, RVT) and/or major pathologic response (≤10% RVT) are now primary or secondary endpoints for a large proportion of clinical trials studying neoadjuvant immunotherapeutic regimens. We previously developed a scoring system for assessing pathologic response after immunotherapy, termed irPRC (Cottrell et al. Ann Oncol 2018). By these criteria, %RVT is assessed by dividing RVT by the sum of the surface area on the slide composed of RVT + necrosis + regression bed– the latter feature is where the tumor used to be and is characterized by fibroinflammatory stroma that is distinct from tumoral stroma. We have previously reported high inter-observer reproducibility for pathologic response assessment following immunotherapy. However, these assessments involve performing evaluations that are currently outside the scope of routine surgical pathology training and may be time-consuming. To date, these assessments have primarily been performed by academic pathologists who have seen the largest number of these cases as a part of clinical trials. A machine learning (ML)-powered assessment of irPRC would allow for faster, standardized evaluation and expanded access to patients treated outside of large academic centers. We trained a supervised convolutional neural network to assess pathologic response using irPRC on n=92 H&E-stained slides from patients with advanced, resectable NSCLC treated with neoadjuvant anti-PD-1 +/- anti-CTLA-4 at a single institution. The ML algorithm was trained based on ground-truth manual annotations by pathologists on whole slide digital scans and tested using leave-one-out cross validation. Each of ~830,000 image tiles was classified into one of four classes: tumor, necrosis, immune-mediated regression, or background lung tissue. Receiver operating curves showed that the algorithm exhibited high accuracy for predicting the various tissue classes with an area under the curve of 0.95, 0.96, 0.90, and 0.90 for the four classes, respectively. %RVT was calculated by dividing the surface area of RVT by total tumor bed surface area (RVT + necrosis + regression). There was a strong positive correlation between the machine assessed RVT and the human assessed RVT at both the slide level and case level (aggregate %RVT based on surface area from all slides for a given patient), Pearson’s r=0.95 and r=0.99, respectively. Here, we demonstrate that a ML algorithm performs as well as an experienced pathologist assessment in scoring pathologic response. These findings will need to be validated in larger studies. Additionally, the association of pathologic response with longer term patient outcomes will be evaluated as survival data matures to determine whether pathologic response is a robust surrogate of survival. Citation Format: Julie E. Stein, Vinay Pulim, Tricia R. Cottrell, Patrick M. Forde, Janis M. Taube. Highly accurate machine learning assessment of immune-related pathologic response criteria (irPRC) scoring in patients with non-small cell lung carcinoma (NSCLC) treated with neoadjuvant anti-PD-1-based therapies [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2022; 2022 Apr 8-13. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2022;82(12_Suppl):Abstract nr 463.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207