MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282917255 · doi:10.1503/jpn.210202

Infralow neurofeedback in the treatment of substance use disorders: a randomized controlled trial

2022· article· en· W4282917255 sur OpenAlexvenueno aff
Karin Berle Gabrielsen, Thomas Clausen, Siri Håvås Haugland, Stig Hollup, John‐Kåre Vederhus

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurofeedbackPsychologyRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)PlaceboAnxietyPsychiatryClinical psychologyInternal medicineMedicinePsychotherapistElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Infralow neurofeedback (ILF-NF) was recently developed as a subtype of traditional, frequency-based neurofeedback that targets cerebral rhythmic activity below 0.5 Hz and improves brain self-regulation. The efficacy of ILF-NF in the treatment of substance use disorder has not yet been evaluated, but clinical evidence suggests that it may prevent relapse by improving functioning in various life domains. The current study aimed to fill this research gap and extend empirical evidence related to this issue. Methods Ninety-three patients with substance use disorders at an outpatient unit in Norway were randomized to receive 20 sessions (30 minutes each) of ILF-NF training combined with treatment as usual (TAU), or TAU alone. The primary outcome was quality of life post-treatment as an overall measure of functioning. We analyzed between-group differences using Student t tests. Results We found no significant differences in quality of life between groups. We found similar nonsignificant results for most of the secondary outcome measures, including drug use, sleep, anxiety and depression. Compared to TAU, the ILF-NF + TAU group reported significantly lower restlessness scores post-treatment (mean difference −1.8, 95 % confidence interval −3.1 to −0.5; p = 0.006). Limitations: This study was limited by broad inclusion criteria and a lack of placebo control (sham neurofeedback treatment). Conclusion ILF-NF offered limited additional benefit when combined with TAU, except in the area of restlessness. Future studies could further investigate the relationship between ILF-NF, restlessness and substance use in targeted subpopulations to illuminate relapse mechanisms. Clinical trial registration ClinicalTrials.gov : NCT03356210

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207