[ONCOLOGISTS' APPROACHES AND BARRIERS FOR DISCUSSING ADVANCED CARE PLANNING WITH SEVERELY ILL CANCER PATIENTS].
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Earlier goals of care (GOC) discussions in patients with advanced cancer are associated with less aggressive end-of-life (EOL) care and with better quality of life near death. Despite that, these discussions do not always occur between oncologists and their patients. OBJECTIVES: To evaluate oncologists' agendas concerning EOL discussions and advanced directive (AD), and to identify barriers to these discussions. METHODS: The study included oncologists from Israeli hospitals who were asked to complete a questionnaire in order to assess barriers to EOL conversations. The questionnaire was adapted from Canadian research among clinicians in medical wards. Participants were asked to rank the importance of the various barriers. RESULTS: The questionnaires were completed by 84 physicians. Most physicians in this group (97%) thought it was important to have discussions on GOC with the patient, and 67% thought it was important that the patient would sign an AD form. Respondents perceived patient and family-related factors as the most important barriers. Of these, the most important were the patients' and patients' families difficulty accepting their poor prognosis, rated as important by 90% and 78% respectively, and the patients' difficulty understanding the limitations and complications of life-sustaining treatments, rated as an important by 81% of respondents. While physicians and system factors were ranked lower than patient-related factors, time limitations and desire to maintain hope were also considered important, 80% and 74% respectively. CONCLUSIONS: Oncologists ranked patient and family-related factors as the most important barriers to GOC discussions. Time limitations and the desire to maintain hope were also considered important. DISCUSSION: Further work is required to assess patient preferences and perceptions and to develop targeted interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».