Adherence barriers and interventions to improve ART adherence in Sub-Saharan African countries: A systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The HIV/AIDS pandemic continues to be a major public health concern, particularly in Sub-Saharan Africa (SSA). Despite efforts to reduce new infections and deaths with the use of antiretroviral therapy (ART), SSA countries continue to bear the heaviest burden of HIV/AIDS globally, accounting for two-thirds of global new infections. The goal of this review is to identify common barriers to ART adherence as well as common effective interventions that can be implemented across SSA countries to improve ART adherence. METHODS: A systematic review of published studies on adult HIV-positive patients aged 15 or above, that have assessed the barriers to ART adherence and interventions improving patients' adherence to ART in SSA countries shall be conducted. We will conduct electronic searches for articles that have been published starting from January 2010 onwards. The databases that shall be searched will include Medline Ovid, CINAHL, Embase, and Scopus. The review will include experimental and quasi-experimental studies such as randomized and non-randomized controlled trials as well as comparative before and after studies, and observational studies-cross-sectional studies, cohort studies, prospective and retrospective studies. Two independent reviewers will screen all identified studies, extract data and appraise the methodological quality of the studies using standard critical appraisal tools from the Joanna Briggs Institute. The extracted data will be subjected to a meta-analysis and narrative synthesis. DISCUSSION: This review will synthesize existing evidence on ART adherence barriers and strategies for improving patient adherence to ART in SSA countries. It will identify common barriers to adherence and common interventions proven to improve adherence across SSA. We anticipate that the findings of this review will provide information policy makers and stakeholders involved in the fight against HIV, will find useful in deriving better ways of not only retaining patients on treatment but having them adhere to their treatment. REVIEW REGISTRATION: This protocol has been registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO); registration number CRD42021262256.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».