Top-down threat bias in pain perception is predicted by intrinsic structural and functional connections of the brain
Notice bibliographique
Résumé
Top-down processes such as expectations play a key role in pain perception. In specific contexts, inferred threat of impending pain can affect perceived pain more than the noxious intensity. This biasing effect of top-down threats can affect some individuals more strongly than others due to differences in fear of pain. The specific characteristics of intrinsic brain characteristics that mediate the effects of top-down threat bias are mainly unknown. In this study, we examined whether threat bias is associated with structural and functional brain connectivity. The variability in the top-down bias was mapped to the microstructure of white matter in diffusion weighted images (DWI) using MRTrix3. Mean functional connectivity of five canonical resting state networks was tested for association with bias scores and with the identified DWI metrics. We found that the fiber density of the splenium of the corpus callosum was significantly low in individuals with high top-down threat bias (FWE corrected with 5000 permutations, p < 0.05). The mean functional connectivity within the language/memory and between language/memory and default mode networks predicted the bias scores. Functional connectivity within language memory networks predicted the splenium fiber density, higher pain catastrophizing and lower mindful awareness. Probabilistic tractography showed that the identified region in the splenium connected several sensory regions and high-order parietal regions between the two hemispheres, indicating the splenium's role in sensory integration. These findings demonstrate that individuals who show more change in pain with changes in the threat of receiving a stronger noxious stimulus have lower structural connectivity in the pathway necessary for integrating top-down cue information with bottom-up sensory information. Conversely, systems involved in memory recall, semantic and self-referential processing are more strongly connected in people with top-down threat bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».