MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282921112 · doi:10.1093/ageing/afac126.015

954 FRAILTY PREVALENCE, TRAJECTORIES AND CLINICAL IMPLICATIONS IN PEOPLE WITH COPD: A SYSTEMATIC REVIEW

2022· review· en· W4282921112 sur OpenAlexaboutno aff
Phil Hanlon, Xiuqing Guo, Eveline McGhee, Jim Lewsey, David R. McAllister, Frances S Mair

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDChecklistPopulationMEDLINEPulmonary rehabilitationExacerbationObservational studyHazard ratioGerontologyQuality of life (healthcare)Systematic reviewRehabilitationPhysical therapyEmergency medicineInternal medicineConfidence intervalEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Frailty is common in people with COPD. This systematic review assesses prevalence and trajectory of frailty and associations with adverse health outcomes in people with COPD. Method Three databases searched (Medline, Embase and Web of Science) from 2001 to September 2021, supplemented by forward citation searching and hand-searching reference lists. Eligibility criteria were observational studies of frailty (using any measure) in adults (>18 years) with COPD, any setting (community, outpatient, inpatient, rehabilitation, residential care) assessing frailty prevalence, trajectories, or association with health-related outcomes. Study quality was assessed using Newcastle-Ottawa scale. Screening, quality assessment and data extraction performed independently by two reviewers. We synthesized results using narrative synthesis and, where heterogeneity allowed, random-effects meta-analyses. Results We identified 53 eligible studies using 11 frailty measures. Most common were frailty phenotype (32/53), frailty index (5/53) and Kihon checklist (4/53). Prevalence varied between frailty definitions, setting, and age of study population. Using the frailty phenotype, median prevalence was 12.5% in community studies. Prevalence was higher using other measures, and in inpatients, pulmonary rehabilitation and residential care settings. Frailty in COPD is dynamic, with airflow limitation, dyspnoea, and exacerbation frequency associated with worsening. Improvements in frailty status were observed following pulmonary rehabilitation. Frailty was associated with mortality (5/7 studies), COPD exacerbation (7/11), and hospital admission (3/4). Using frailty phenotype, pooled hazard ratio for mortality was 1.80 (95% CI 1.24–2.63) and pooled incident rate ratios were 1.42 (0.94–2.17) for COPD exacerbation and 1.46 (1.10–1.92) for hospitalization. Frailty was cross-sectionally associated with airflow limitation (11/14), dyspnoea (15/16), COPD severity scores (10/12), poorer QOL (3/4) and disability (1/1). Conclusion Frailty is a common and dynamic state in COPD, associated with adverse outcomes. However, frailty also appears responsive to intervention. A nuanced understanding of frailty identification, prognosis, and reversibility is required to allow appropriate individualization of COPD care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207